cisza (nie tylko wyborcza)

http://sjp.pwn.pl/slowniki/hi-hi.html

czytaj słowniki nosie
bo tylko udowadniasz,że rozumu w nosie nikt nie ma

Żona uważa ze jest coraz smieszniej i kazała napisać,
że musisz nyć uczniem szkoły podstawowej. Inaczej być
nie może. I kazała przesłać TĄ informację: w
podstawóce w czwartej klasie (pamięta ta czwarta bo
powtarzała, potem złamała nogę i podstawówkę skonczyła
jak miała 16 i pół lat - to zdążyłą lepiej zapamiętać.
I ona patrzy i oczom nie wierzy chi, chi tak sie
pisze. To nie ha, ha. Różnica "H" i "CH" to powstała
od twardej wymowy (Hitler) i miękkej (Chiny) dlatego
chi, chi jak chichot albo smichy-chichy pisze sie
przez "CH", ale żona się cieszy, że na portalu sa
uczniowie podstawówki.
I z tej wesołosci zaprasza wiesiołka na wino, to co
mamy od dzieciaków, z glogu i ze spirytusem. Mówią ,
że dobre jest!
Ciebie nie zaprosimy bo jesteś jako uczeń podstawówki
niepełnoletni, a takim alkohol dawać to Grzech!

mówimy i piszemy poza tym ,, TĘ obronę ,,
,,kóltóralny,, wesołku

poza tym co to za znajomość polszczyzny ,w której hi
hi pisze nos przez ,, ch ,, ?

http://sjp.pwn.pl/sjp/e-mailować;2566684

wiesiołeku
jesteś irytujący z tą swoją ,,logiką ,,
po uwadze nosa i jego żony sprawdziłem w słowniku do
którego dałem link dla wszystkich i poprawiłem literkę
,,j,, na ,, i ,,
i tylko tyle
to co jest DOPUSZCZALNE jest zarazem POPRAWNE
tak jak forma psycholożka Ewo M.
choć jeszcze niedawno mówiło się pani psycholog
i koniec
i kropka
przestańcie się wyżywać na jednym słowie a właściwie
na jednej poprawionej literce
podziękujcie wielkiej niedżwiedzicy , mi za linka
i zamykamy dyskusję
nie macie oboje racji
i trudno
ja poprawiłem swój błąd bo mam odwagę cywilną
a wam w głowie się przewraca
wykształciuchy od siedmiu boleści

Kultura, maciekukropkajot, to wymagałaby podziekwania
Albo nosowi białemu i jego zacnej żonie za zwrócenie
uwagi. Ty cichcem zmieniłeś zapis pod ich wpływem i
jeszcze ich obraziłeś uznając za nieuków. Poczytaj
swój wpis pod ich adresem i ich wcześniejsze uwagi.
To, że przerobiłeś słowo pierwotnie zapisane błędnie
jest faktem, do którego sam się przyznałeś.
Nie to jest problemem, ze przerobiłeś.
Problemem jest to, że zełgałeś swoim komentarzem pod
ich adresem i ich próbowałeś zdezawuować.
To jest właśnie kultura, czy raczej jej brak.
Może Albo noc biały poczęstuje mnie, za tą obronę i
wyjaśnienie faktów, winem co to im zostało od Dnia
dziecka?

Maciek.J, dałeś jedynie odnośnik do używanej potocznie
spolszczonej formy wyrażenia. Coś co jest spolszczone
i weszło w mowę potoczną, jest jedynie dopuszczalne,
ale nie całkiem poprawne. Wiesiołek ma rację, pisząc
na ten temat obszerny komentarz uzasadniający. A Twoje
odniesienie się do tego jest dziecinne i
takie...obnażające:-(

oczywiście ,że ma rację
a ja tylko pierwotnie za bardzo spolszczyłem
na majlowanie
poprawiłem a wiesiołek zrobił aferę z tego większą od
podsłuchowej
tylko kultura mnie powstrzymuje od napisania co myślę
o takich indywiduach

najbardziej wiarygodnym źródłem jest dla mnie Sjp PWN,
łatwo sprawdzić, że wielka niedźwiedzica ma rację;
pozdrawiam;)

cii_szo
zakopałem z tobą topory
a ty znów się silisz na ironizowanie
po co ?
nie chcesz (s)pokoju ?

a co do przeróbki
nie jest głupotą poprawić literkę aby słowo nie było
błędne
niż tkwić w błędzie
tak jak ty to uczyniłeś w n/w komentarzu

kombinujesz wiesiołek ,kombinujesz
a słowników nie czytujesz
i zaśmiecasz mi komentarzem tasiemcem
moją stronę
i po co ?
znów dla jaj ?

uwaga : wszyscy na prawo patrz
http://sjp.pl/mailowanie

do wielkiej niedźwiedzicy:
To co napiszę kieruję do komentatorki zasad pisania
tekstu powyżej (nie wiem jak go nazwać - komunikat?
informacja?) Ale dotyczy zasadniczo TEGO tekstu i
błędu w nim zawartego.
Nie sprawdzam źródeł do tych moich uwag, bo to raczej
nie jest mi potrzebne. Piszę bezpośrednio, na
podstawie własnej wiedzy.
Nie wiem skąd zaczerpnęłaś taką wiedzę, wielka
niedźwiedzico? Pewnie to wklejka z netu. To
niekoniecznie dobre i prawdziwe źródło. Jak każde -
należy analizować krytycznie. W końcu zasadniczo (bo
są odstępstwa) - "kużden własny rozum ma".
Kłopot, z ustaleniem prawidłowego "przeszczepienia"
angielszczyzny do polskiego, polega na znanej
powszechnie sprawie - po angielsku się inaczej pisze,
inaczej czyta. U nas zasadniczo jak się pisze, tak się
czyta (są wyjątki b. rzadkie),
Idąc dalej należy określić kryterium takiej
transkrypcji. Intuicyjnie wydaje się, że powinno się
pisać angielskie słowa, które przeniknęły do polskiego
"fonetycznie". Wówczas moglibyśmy napisać ew. mejlować
albo (uwzględniając skrót ang. poczty elektronicznej)
imejlować. Każda inna forma wydaje się niepoprawna.
"Azaliż i jednakowoż" ta - wydaje się dobra tylko
fonetycznie.
Kwestia apostrofu proponowanego przez Albo nosa
białego (a raczej jego syna) ma sens, bo tak
podkreślamy "odmienność" słowa użytego w deklinacji na
przykład.
Niby najbardziej sensowną i poprawną formą jest
imejlować, ale to wersja, moim zdaniem ułomna. .
Najlepiej, godząc trudności, o których wspomniałem,
powinniśmy napisać "e-mail'ować" przy założeniu, że
przeczytamy to jako "imejlować" Wymawiając [majl]
narażamy się na śmieszność, bo to fonetycznie mila
(miara długości). Ale z tą fonetyką angielską też jest
różnie. W samym Londynie, rdzenni Anglicy, potrafią
mówić "day": jedni [daj], inni [dej]. Należy więc
przyjmować fonetykę "książkową".
Przeróbki maciekakropkajot, na które zwrócił uwagę
Albo nos biały, też dostrzegłem. Śmieszne zachowanie,
wypieranie się tego przerobienia, zwracanie uwagi na
niewiedzę innych - przy własnym dyletanctwie - jest
żałośnie nieporadne i żenujące. Ale uczyć się, co
powtarzam zawsze maciekukropkajot, należy ustawicznie.

Nie u wszystkich widać wyniki, ale nie warto
rezygnować z kolejnych prób!

Fajnie podana tematyka, ze szczyptą ironii:)