Kto sieje wiatr?
Przed chwilą usłyczałam w tvp "Efektem walki o aborcję będzie eutanazja najstarszych" Michał Rachoń
Naprawdę trudno jest uwierzyć
w to, że największy strateg polski
tworząc „trybunał niezależny”,
nie wiedział kiedy pan Piotrowski
i zgodna z nim pani Pawłowicz
będą orzekać w sprawach kobiet,
ażeby z nich maszynki zrobić
do rozmnażania - bezmózgowe.
A jeśli właśnie to przewidział;
że kobiet nie da się uziemić
i będzie protest na ulicach
w czasie szerzącej się pandemii.
Jaka by była z tego korzyść
dla tych co dzierżą stery władzy?
Dobrze jest mieć ofiarne kozły
kiedy rząd marnie sobie radzi.
Komentarze (59)
Masz rację "Dobrze jest mieć ofiarne kozły kiedy rząd
marnie sobie radzi"
Pozdrawiam
Wszystko jak widać ma drugie dno:)
Pozdrawiam.
Marek
Dziękuję kolejnym gościom za opinie w temacie. Miłego
wieczoru wszystkim:)
Starzy niedołężni tetrycy na emerytury pampersy swoje
powinni pilnować...a nie poniżać kobiety...pozdrawiam.
Ze względu na nieśledzenie wydarzeń politycznych w
Polsce, nie jestem w stanie skomentować.
Pozdrawiam :)
Mam nadzieję że pójdą po rozum...
Miłego dnia:)
Bravissimo!
W samo sedno Krzemanko :)Mam tylko nadzieję że
przecierpimy teraz swoje i wywalczymy lepsze, nowe :)
Pozdrawiam serdecznie :)
Serdecznie dziękuję wszystkim gościom za odniesienie
się do przekazu i tytułowego pytania, a Agrafce
dodatkowo za link (z uwagą wysłuchałam, co profesor
Płatek mówiła podczas wywiadu).
Pozdrawiam wszystkich:)
SMUTNE ALE PRAWDZIWE
Bardzo słuszne spostrzeżenie.
Polecam komentarz Agrafki.
Miłego dnia :)
Wiktorze, warto zauważyć, że wybrane "jednostki
władzowe" spod prawa są wyjęte nagminnie. A to
sprawia, że można odnieść nieodparte wrażenie, że dla
obywateli jest inne prawo niż dla stanowiących. To
bezbożne.
Podobnie - jak nikt nie mozezdjącodpowiedzailnosci za
decyzje z P> Piotrowicza, pawłowicz, przwodiczącej
trybunalukonstytucyjnego - nikt nie moze przekraslić
obowiązywania prawa, koniecnzosci wykladni jej
przepisow, ani odpowiedzailanosci za naruszenie prawa,
ani za opowiedzailanośc do podzeganie do przestepstwa,
za nawoływanie do dzialąn nisocych dramatyczne skutki
spoleczne - z uwzglenieniem - kazdej sytuacji -
jednostkowej - np.czsu epidemii i faktycznych
mozliwosci (i niemozliwosci) sluzby zdrowia.
Nikt nie moze zslaniac się przed odpowiedzailnscia -
osobą przesa - i przypisywanmi mu lub rzeczywistymi
intencjami. - kazdy odpowiaa za swoje dzialanie -
zgodnie z litra i duchem prawa - z uwzględnieniem
rzeczywistej sytuacji w ktorych działał i mozliwych do
przewidzenia skutków.
Ja tam politykę widzę tylko w limerykach, bo to
absurdy na max.
Poza tym, dobierają się do konstytucji, więc wszystko
inne to abstrakcja.
Serdecznie pozdrawiam
;)
Marku! - zgadzam sie , ze okresłenie " wrogowie' ma
zanczenie szczególne. - Boję się, ze uzyta retoryka -
niestety odpowiada postawei wielu osob ,ktore trudno
okraelic "adwersarzami". - zdaje się ,ze to te osoby
rozpoczęły (dawno juz, co najmniej wraz z powolaniem
tzw. KODu) uliczną narracje nie mająca niczego
wspólnego z rozumowa debatą i próbą rozumnego i w
ramach prawa rozwiązywaniaa problemów. W sumie
sprowadza się to do narracji poza dmokracją- mimo, ze
warunki demokratyczne do narracji rozumowej istnieją.
- tak wię - obawiam sie ,ze uzyte okreslenie
;wrogowie" - nie stwrza wroga, niedefiniujego ale -
jedynie funkcjonuje jako adekwatne do rzeczywistości.
"przeciwnik' - co najmniej odczasu, gdy publicznie
mowił o "dobijaniu" czy dorzynaniu 'watachy" wstąpilna
sciwezki jawnie bolszewickie , gdzie oponet jest
wrogiem i nie nalzy go zmieniac, tylko likwidować.
:)