Autobiografia

Teresko! - czy mówisz o Jaruzelskim? - balbym się tak
lekko rzucanych osądów... - jezeli nie mamy - pokrycia
dla tych terminow - to sa to jedynie bolesne epitety
- co gorsza - nie podlegajce ocenie prawa i nie
podlegające cenzurowaniu.
- Jednak...
:)

Eleno, gdybyśmy jako naród byli silni i zwarci,
wszyscy dbali o interes własny a nie sąsiadów, żadna
Mosbacher nie odważyłaby się wypowiadać takich słów.

Anno! - jednak jaruzelski - to jednaz kluczowych
postaci polskiej rzeczywistosci krajowej w okresie
powojennym. - Niewelu przeszlo tak długa i trudna
drogę - od syberyjskiego zeslańca, zolnierza ż Sielec,
generała, naczelnego politruka, ministra, sekrtarza i
członka Politbiura, az wreszcie I-swszego
Sekretarza,Premiera i przewodniczącego WRON - nie
ministra, ale - naczelnego zolnierza PRL - i wreszcie
Praezydenta RP- z ktorego to staanowiska przed upływem
kadencji - dobrowolnie i samodzielnie - zrezygnował.-
Czy razywisci przemawiala przez niego tylko ambitna
rządza wladzy i "dominacji"?

Taka nasza historia. Obok bohaterów, sprzedawczyki.
Dziś również, za karierę, za mamonę, z lubości...
Smutne.
Pozdrawiam

A ja już widzę zabór, po wypowiedziach tej Mosbacher.
Ona nie ma prawa, jako ambasador wypowiadać się, co
Polacy powinni. Sadzi się jakby była u siebie...

https://www.youtube.com/watch?v=L5409lyhvog&fbclid=IwA
R2N3znwJaH-uqn9NnHgg_OHeP1r9juwHLXv0T1jsYk2rgQJOgv2kWB
lmSk

Eleno - czasami piszę "tasiemce" ale to robaki
nieuzbrojone... więc "wyjdą same". Zaboru jeszcze
doslownego nie widać, ale tzw. targowica - atywna- po
wlasnym uwazaniu:)
Pozdrawiam Eleno serdecznie:)

Bordo! - traktowanie agenturalnosci - jako czegos
sensacyjnego - w dobie PRL - to swiadczy jedynie o
naiwnosci rozpatrujacego rzeczywistość. Poszukajmy
takich - w nieco wyzszych szczeblach wladzy partyjnej-
ktorzy w sposób oczywisty i z czasem - wsposob
karykaturalnie - konstytucyjny - nie wspólpracowali z
wywiademi sobietow.- Czy samoistnie - cokolwiek więcej
niz wiedza ,ze realizowali kontakty i przekazywali
(czasem wymieniali)informacje -czy coś więcej z tego
wynika? - Traktowanie agenturalnosci - na rzecz... -
lub przeciw... - to analiza nieco głębsza i ujawniana
jest w sposób rzeczywisty (na miare mozliwej wiedzy) w
przypadkach szczególnych, tylko wtedy, gdy ktoś z
decyzyjnego gemium uzana to za potrebne lub konieczne.
W rzeczywistosci - nie ma ani jednego osrodka, ktory
ma pełną wiedzę o agentach istotnych i mniej istotnych
w sposób polityczny. - Nikt w sprawach tajnych nie ma
monopolu, a przypuszczam ,ze analizy wieloletnie - po
proztu nie zostaja ujawnione.
Zawal serca Edwarda Gierka - mógl być calkowicie
przypadkowy, a sam tenże śekretarz - po latch
zreflektowal sie ,ze nie byl przygotowany do roli,
ktorą przyszlo mu wypełniać - zwl. w koncowym okresie
sprawowani władzy. - jaruzelski - niewątpliwie mial
poważne przemyslenia natury strategicznej -
wypracowane w sposob bardziej zlozony,niz E. Gierek.
Serdecznie pozdrawiam:)

Byliśmy pod zaborem ruskich i jakoś tak, że teraz
znowu pod innym. Tasiemce piszesz...
Pozdrawiam z plusem. :)

Bał się Ruskich, czy się nie bał? Mogli wejść do
Polski, czy by nie weszli? Ci, co wiedzą, to się
śmieją z naszej naiwności. Jaruzelski od wojny był
ruskim agentem, podobnie jak Jaroszewicz, Bierut, czy
wielu innych. Zobacz jak sprawnie poradził sobie w
1980 z Gierkiem i Jaroszewiczem. A, że nie był głupi,
to i historia obeszła się z nim łagodnie.
Coś a propos polskiej powojennej historii mam w
wierszu: "Grzech pierworodny?
Pozdrawiam Don Vittore :)

Przeczytałam z ciekawościa. No cóż, jak widać, nadal
Jaruzelski wzbudza spore emocje w Polakach.

Michale! - wiem, ze takie jak Twoje spojrzenie na gen.
musi być dominujące. - zdecydowal sie pozostać
żołnierzem. Wiem, ze wobec Moskwy - był czlowiekiem
spolegliwy - ot - zwlaszcza np. w oczach Bręzniewa -
mogacym uchodzić za tchórza i nikczemnika, który w
najtudniejszym momencie - zaprze się nawet samego
siebie. Dowódca musi być jednak, nie tylko waleczny,
ale przede wszystkim odpowiedzialny: przyjmuje
odpowiedzialnośc za los i życię ludzi - a los jego
żołnierzy - jest jedną z podstawa jego bezpieczeństwa
i mozliwosci walki i realizacji celu. Mogliśmy się
zdecydowanie bardziej wykrwawić, ale nas - nie bylo
polaków, az "tak mnogo" jak sowieckich sołdatow i
grażdan (obywateli). Rozdanie Kiszczaka - nie musuialo
być tozsame z rozdawaniem jaruzelskiego i jego próbami
tasowania kart. - Trudno powiedzieć ( o ile ktokolwiek
uwierzy) jak miala wyglądac Polska demokratyczna wg.
Jaruzelskego z roku 56 czyz czasu późniejszego. Nie
idealizuję go, nie znam pewnie wielu kart z historii i
biografii wielu osob, ale pewne drastyczne i poważne
zarzuty wobec przyszlego Iszego Sekretarza KC. a
póżniejszego pierwszego Prezydenta RP - to przyklady
indolencji umyslowohisterycznej formułujących zarzuty.
- walczyc kazdy moze... - tylko (c) kim, czym i jak? -
i o co? i dlaczego? oraz - po co/ - i z jakim
skutkiem?- zawsze mozna powiedzieć, ze daliśmy wielką
ofiarę krwi i zostalismy bohatearami, tylko przeciwnik
byl zbyt silny. - Oczywiście... - nie twierdze ,ze
jaruzelski byl wrogiem Związku Radzeckiego. - Ale
"wrogość" to żaden tytul do chwaly, z wrogości nie
musi wynikac jakikolwiek sukses, a zyczliwość i
przyjaźn oraz przyjazne cele - absolutnie nie
oznaczaja nikczemnosci, poddaństwa czy słabości. Teo
statnie- od przyjaxni - bywają calkowicie niezależne.
Pozdrawiam serdecznie Michale:)

Mickiewicz zrobił z wielkiego mistrza Konrada
Wallenrode działającego na rzecz Litwy sabotażystę. Ty
próbujesz (na nieco mniejszą skalę) podobnego zabiegu
wobec gen. WJ. A dla mnie był on po prostu spolegliwym
namiestnikiem i nawet jak mu się czasem zdarzyło
zrobić coś dobrego, to tylko w ramach posiadanych
pełnomocnictw.